Mildiou de la vigne, Profiler maintient son niveau d’efficacité

Bayer - Lundi 29 mars

La Note technique commune présente chaque année l’évolution des résistances des souches de mildiou de la vigne aux fongicides. Dans l’édition 2021, une progression de la résistance au fluopicolide, matière active du Profiler, est mentionnée dans les vignobles de l’est et de l’ouest. Quelle est l’évolution de la résistance et quelles mesures doivent être prises pour maintenir l’efficacité au vignoble : Faisons le point.

La Note technique commune* en vigne précise pour chaque substance active fongicide les stratégies recommandées de gestion de la résistance ou de gestion d’efficacité, l’évolution de la résistance et une appréciation sur l’efficacité au vignoble.

Dans la dernière publication, diffusée en janvier 2021, Profiler est classé en « gestion de résistance » face au mildiou. Il fait donc partie des substances actives pour lesquelles la résistance n’est pas généralisée. Il est donc nécessaire de continuer les mesures déjà initiées pour la ralentir, la stabiliser, voire la faire régresser.

Quelle évolution de la résistance pour le fluopicolide en 2020 ?

Depuis 2001, année des premiers tests en vigne avec le fluopicolide, matière active de Profiler, Bayer réalise un monitoring annuel afin de suivre l’évolution de la sensibilité des souches de mildiou.

En 2020, 80 parcelles ont été ainsi monitorées dans les principaux vignobles français. Nicolas Hyzy, responsable technique vigne Bayer, revient sur les conditions climatiques de l’année, facteur clé de développement de la maladie, « La façade ouest a été fortement marquée par le mildiou alors que la Champagne et le Grand Est ont été plutôt épargnés en raison d’un printemps sec, rappelle-t-il. Dans cette situation, notre monitoring a confirmé la présence de souches résistantes, à une fréquence globalement stable, c’est-à-dire de faible à moyenne, dans la plupart des vignobles dont la Gironde. Nous avons observé une progression de la résistance en Champagne mais dans un contexte de faible pression mildiou.  »

En 2020, aucune perte d’efficacité en pratique de Profiler dans tous les vignobles

La présence de souches résistantes n’est pas forcément corrélée à une baisse d’efficacité d’un fongicide en pratique. Le respect des recommandations des firmes, de la Note technique commune, ont pour but de limiter l’apparition de résistances et/ou de maintenir les souches moins sensibles à un niveau de fréquence faible, permettant de préserver l’efficacité des produits pour les viticulteurs.

« En 2020, aucune perte d’efficacité n’a été observée dans tous nos essais  », souligne Nicolas Hyzy. Pour étayer son propos, il revient sur les différentes expérimentations menées par Bayer. Ainsi, l’efficacité a été confirmée dans les essais dits « valeur pratique » où Profiler a été testé en programme comme le font les viticulteurs. Au total, 6 essais ont été mis en en place, dont deux sur des sites avec présence de souches résistantes en Champagne et en Midi-Pyrénées, où l’efficacité de Profiler n’a pas été affectée.

De plus, 7 essais supplémentaires ont été implantés avec un protocole dit « valeur produit ». Trois applications consécutives de Profiler ont été positionnées en encadrement de la floraison. Elles ne correspondent pas aux préconisations, mais l’efficacité a été encore une fois excellente dans tous les essais et notamment en condition de forte pression dans le grand Sud-Ouest.

L’acceptabilité de Profiler, évaluée par les viticulteurs

Enfin, l’acceptabilité des programmes avec Profiler a pu être jugée par des viticulteurs dans 21 parcelles en Champagne et en Gironde dans lesquelles un monitoring avait été réalisé.

• En Champagne, dans un contexte de faible pression mildiou, les programmes avec Profiler ont été notés bons à excellents par les viticulteurs pour 5 parcelles sur 6, malgré la présence de souches résistantes. Une seule parcelle a été notée acceptable, mais avec Profiler positionné très tardivement en dehors des recommandations.
• En Gironde, dans un contexte de forte pression mildiou, sur les 15 parcelles analysées, les programmes avec Profiler ont été notés majoritairement acceptables à bons (11 parcelles sur 15) malgré la présence de souches résistantes.

Concernant les 4 parcelles notées « faibles » ou « limite acceptable », 3 sites ne présentent pas de souches résistantes. Pour le 4^e, Profiler a été positionné au 25 mai en dehors des fortes contaminations survenues de fin avril à mi-mai.

Pour Nicolas Hyzy, cette analyse confirme bien que les programmes avec Profiler ont majoritairement donné satisfaction. De plus, cela démontre clairement qu’il n’y pas de lien entre la présence de résistance et une baisse d’efficacité en pratique. Enfin, les parcelles présentant des appréciations moins favorables, sont essentiellement reliées à des situations de pression mildiou très forte. D’importants cumuls de pluie ont sans doute empêché ou retardé certains renouvellements de protection ou encore engendré des lessivages.

Élargir la fenêtre d’utilisation de Profiler et toujours en préventif

Le fluopicolide est le seul représentant de la famille chimique, des acylpicolides, un atout dans les stratégies de protection. « Nous recommandons une seule application à positionner, préventivement et en alternance avec d’autres modes d’actions efficaces. Nos préconisations sont bien suivies. Il est essentiel de ne pas appliquer le produit sur taches déclarées, poursuit Nicolas Hyzy. Nous conseillons Profiler du stade grappes visibles à la fin de la floraison. Cette plage de trois à quatre semaines permet d’étaler les applications sur un même vignoble. » 

La Note technique commune souligne l’intérêt de cette stratégie appelée mosaïque territoriale, permettant de limiter les « effets de masse » et de créer une hétérogénéité spatiale sur la sélection des souches des pathogènes.

L’objectif est bien de pérenniser l’efficacité de cette molécule importante pour l’alternance nécessaire des modes d’action anti-mildiou.

« Résistance du mildiou à un fongicide ne signifie pas systématiquement baisse de son efficacité. »

Nicolas Hyzy

responsable technique vigne Bayer

Le point sur le programme d’expérimentation mildiou 2020

• 6 essais valeur pratique en programme (dept 17, 33, 44, 34, 81, 51)

Résultats : « Aucune perte d’efficacité même sur des sites avec souches résistantes »

• 7 essais valeurs produits avec 3 applications consécutives (dept 17, 33, 47, 21, 69, 69, 13)

Résultats : « Efficacité confirmée même en condition de forte pression mildiou  »

• 21 parcelles viticulteurs avec programme comportant un Profiler :

• 15 parcelles en Gironde

• 11 notées « efficacité acceptable à bonne », résistance décelée dans 5 sites sur 11
• 3 notées « efficacité de faible à limite acceptable », sans résistance
• 1 notée « efficacité limite acceptable », avec résistance, mais Profiler positionné fin mai en dehors des fortes contaminations

• 6 parcelles en Champagne

• 5 notées « efficacité bonne à excellente » avec résistance décelée
• 1 notée « acceptable », avec résistance décelée, mais avec positionnement tardif hors recommandations

*La Note nationale commune est rédigée par les experts des structures suivantes : IFV : Institut français de la vigne et du vin - Anses-CASPER : Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail - Unité Caractérisation et suivi des phénomènes d’évolution des résistances aux produits de protection des plantes - INRAE : Institut national de recherche pour l’agriculture, l’alimentation et l’environnement - CIVC : Comité interprofessionnel du vin de Champagne (Comité Champagne), - Chambres d’agriculture, - DGAL-DEVP : Direction générale de l’alimentation -Département de l’expertise vétérinaire et phytosanitaire.

Profiler® / Hudson® Pro / Tébaïde® / Prévasion®