Environnement, origine, nutrition : une étude révèle les bénéfices d’un triple affichage des produits alimentaires

« Nous appelons à une concertation sous l’égide de la nouvelle ministre de la Consommation pour promouvoir un affichage transparent et complet des produits alimentaires en s’appuyant sur la collaboration des ministres de la Transition écologique, de l’Agriculture et de la Souveraineté alimentaire et de la Santé », indique David Garbous, président et cofondateur du collectif En Vérité, le 8 octobre 2024 lors de la publication des résultats de sa dernière étude sur l’affichage intégral harmonisé à Paris. Le collectif rencontrera Laurence Garnier, ministre de la Consommation, le 21 octobre 2024.

Le collectif, une association qui regroupe 60 marques alimentaires, plaide pour un triple affichage des produits alimentaires, englobant des informations nutritionnelles, environnementales, et sur l’origine des produits.

Le prix reste central

L’étude menée par le collectif a révélé des enseignements sur les priorités des consommateurs lorsqu’ils choisissent leurs produits alimentaires :

• Le prix reste central, largement au-dessus des autres, mais d’autres critères gagnent en importance. Juste après le prix, les consommateurs privilégient le goût et la qualité nutritionnelle (37 %), suivis de près par l’origine des produits (33 %) et l’impact environnemental (21 %).
• La santé est un facteur déterminant pour 8 Français sur 10, qui considèrent ce critère comme prioritaire. Toutefois, moins d’un Français sur deux sait facilement déterminer si un produit est bon pour sa santé.
• Impact environnemental et origine des produits : si ces aspects sont moins prioritaires que le prix et la santé, ils sont néanmoins pris en compte et demeurent des facteurs influençant le choix des consommateurs.

« Si on enlève le premier critère, la qualité nutritionnelle, l’origine et l’environnement sont les plus important. C’est pourquoi nous avons voulu tester l’impact de l’affichage des trois éléments », explique David Garbous.

 Un prototype d’étiquette

Le collectif En Vérité a testé auprès des consommateurs une étiquette avec un triple affichage comprenant le Nutri-Score, le Planet-Score, le Coût Environnemental, et Origin’Info. « C’est un prototype très imparfait », précise David Garbous.

Les résultats sont en faveur du triple affichage. 80 % des participants estiment que l’affichage harmonisé encourage les marques à plus de transparence, tandis que 69 % affirment qu’il simplifie leur prise de décision lors de l’achat. 7 personnes sur 10 trouvent que l’affichage intégral harmonisé est plus clair pour le consommateur et simplifie le choix. Et pour plus d’un Français sur deux, cet affichage apporte plus de transparence et donne toutes les informations dont ils ont besoin, souligne l’étude.

Le collectif estime que les marques les plus vertueuses, qui affichent de bons scores sur les différents indicateurs, voient leur attractivité considérablement augmentée. « Lorsque tous les indicateurs sont dévoilés, les consommateurs réajustent leur choix. Sans un affichage intégral harmonisé, le consommateur est privé de toute comparaison, et c’est l’État et chacun de nous qui en paie le prix en matière de santé publique et de transition écologique », explique David Garbous.

Les marques les plus vertueuses gagnent des parts

Le collectif a interrogé les consommateurs de trois catégories de produits : pâte à tartiner, steaks/substituts végétaux, et sauce bolognaise. Deux scénarios ont été comparés : un affichage partiel, où certaines marques ne communiquaient que quelques indicateurs, et un affichage complet où toutes les marques affichaient les quatre indicateurs (Nutri-Score, Planet-Score, Origin’Info, Coût Environnemental).

« Par exemple, concernant la pâte à tartiner, l’affichage des indicateurs a révélé des écarts considérables entre les marques : le leader du marché bénéficie du doute tant que les informations ne sont pas affichées, mais dès qu’elles le sont, un rééquilibrage s’opère, et les marques plus vertueuses voient leurs intentions d’achat multipliées par 20, » explique David Garbous. Ce phénomène a également été observé pour les alternatives végétales (x3,5) et les sauces tomates (x4,4). »

« Ne pas laisser le choix aux marques »

Le collectif En Vérité plaide pour que cet affichage complet devienne la norme et soit imposé à toutes les marques. « Nous recommandons de ne pas laisser le choix aux marques, parce qu’elles pourraient avoir tendance à choisir le meilleur et à mettre les autres sous le tapis. Ce qui pourrait marcher à court terme mais poser de vrais problèmes de confiance à plus long terme. L’affichage intégral harmonisé est le seul qui permet de regagner la confiance des consommateurs », indique David Garbous.

Forte notoriété pour le Nutri-Score, le label Rouge et la Bio

L’étude a également mesuré la notoriété et la prise en compte de différents labels et indicateurs par les consommateurs. Le Nutri-Score arrive en tête avec une notoriété de 92 % et 72 % de prise en compte dans l’acte d’achat. « La crédibilité s’installe progressivement avec ce logo », estime-t-il.

Le Label Rouge est également bien connu (88 %) mais influence un peu moins les décisions (55 %). Le label Bio affiche 83 % de notoriété, mais seulement 40 % des consommateurs s’en servent lors de l’achat.

Complémentarité du Planet-Score et du coût environnemental

En revanche, les nouveaux indicateurs comme le Planet-Score (31 % de notoriété, 11 % de prise en compte) et l’Origin’Info (3,5 % de notoriété) peinent encore à s’imposer.

Le Nutri-Score et le Planet Score sont les plus simples à comprendre : 94 % pour le Nutri-Score, 75 % pour le Planet Score, 65 % pour l’origine Info, 25 % pour le coût environnemental.

« Deux tiers des répondants estiment que le Planet Score et le coût environnemental sont complémentaire Les industriels ont un intérêt à afficher les deux. Il y a un grand besoin de transparence, de plus d’informations et de complémentarité », indique David Garbous.

Méthodologie

Étude réalisée du 5 au 19 septembre 2024 par Appinio pour le collectif En Vérité sur les comportements des consommateurs français face aux produits alimentaires. Ce travail a été conduit en deux volets : une enquête nationale auprès de 1000 répondants âgés de 18 ans et plus, représentatifs de la population française et une étude approfondie auprès de 300 acheteurs de pâte à tartiner, 300 acheteurs de sauce bolognaise et 250 acheteurs de steaks/substituts végétaux.