Glyphosate, Générations futures dénonce un dossier de ré-homologation non-exhaustif
Le | Politique
C’est la rentrée aussi pour le glyphosate ! Alors que deux consultations vont être prochainement ouvertes, dans le cadre du renouvellement de l’homologation de la molécule au niveau européen, l’ONG Générations futures dénonce, d’ores et déjà, ce qu’elle perçoit comme un biais dans le dossier déposé par le Glyphosate Renewal Group.
Le glyphosate fait son retour dans l’actualité européenne, à travers la question du renouvellement de son homologation au sein de l’UE. C’est ce vendredi 24 septembre 2021 que doivent être ouvertes, pour soixante jours, deux consultations publiques : l’une concerne le rapport d’évaluation de renouvellement, et l’autre le rapport de classification et d’étiquetage harmonisé de la molécule. L’Agence européenne des produits chimiques (ECHA) et l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) sont à la baguette, avec la mission d’examiner les informations/données/études remontées dans le cadre de ces consultations.
Doutes sur les études listées dans le dossier d’homologation
Le 21 septembre, Générations futures a d’ores et déjà fait connaître son scepticisme sur l’exhaustivité du rapport d’évaluation de renouvellement soumis par le Glyphosate Renewal Group (GRG), qui réunit les industriels portant la demande de ré-homologation. « Le règlement européen impose aux porteurs de dossiers de joindre la documentation scientifique publiée au cours des dix dernières années, notamment sur les aspects liés à la toxicité des matières actives », rappelle François Veillerette, porte-parole de l’ONG. Un règlement pas assez strictement appliqué, ou en tout cas contournable, selon lui. Générations futures a comparé la liste d’études de toxicité/écotoxité compilées par le GRG dans son dossier, avec la littérature disponible sur la base de données scientifique PubMed, sur dix ans.
« Un problème systémique qui déplace le glyphosate »
« Le compte n’y est pas, assure François Veillerette. Le GNG ne cite que 405 études, quand PubMed en remonte 985 sur la période considérée. Soit seulement 42 % du total ! » Si Générations futures n’a pas pu analyser les 580 études « oubliées », ni même comparer, dans le détail, les deux listes, l’ONG s’interroge sur les critères de sélection du GNG, et s’inquiète d’un possible filtrage orienté en faveur de la molécule. « Ce que nous trouvons inacceptable, au fond, c’est de laisser le demandeur sélectionner son corpus d’études, glisse François Veillerette. Le problème est systémique et dépasse le glyphosate. En 2014, nous avions fait cet exercice sur sept dossier d’homologation, et en moyenne seules 23 % des études universitaires étaient prises en compte par les industriels. » Une prise de position qui annonce un retour en force des débats sur le glyphosate dans les semaines et mois à venir.