« Aucune étude scientifique n’a été mise de côté pour la ré-approbation du glyphosate », Jérôme Pierrard, Plateforme Glyphosate
Le | Ils-l-ont-dit
La Plateforme Glyphosate France (PGF), qui réunit les industriels commercialisant les produits à base de glyphosate dans l’Hexagone, proposait un point presse le 14 décembre. L’occasion d’exprimer son incompréhension concernant les accusations formulées en septembre par Générations futures. Selon l’ONG, les industriels ont sélectionné les études scientifiques figurant dans le rapport d’évaluation de renouvellement. « Je ne sais pas à quoi correspond ce chiffre (Générations futures évoquait 405 études retenues, ndlr), répond Jérôme Pierrard, expert réglementaire de la PGF. Nous avons inclus 1500 études réglementaires et plus de 12 000 études scientifiques répondant aux critères définis par le Parlement européen. Aucune étude scientifique n’a été mise de côté selon d’autres critères ! »
Il est également revenu sur les deux consultations publiques menées cette automne par les instances européennes. « Elles ont suscité 416 commentaires, dont 125 par des participants français, note Jérôme Pierrard. Certains s’opposaient à la ré-approbation de la molécules, mais beaucoup soulignent son intérêt, y compris dans des démarches agroécologiques. D’autres commentaires portent sur la procédure elle-même. » Les États membres chargés du dossier doivent examiner l’ensemble de ces commentaires et y répondre dans les prochains mois.