« Nous étudions les propositions sur l’épidémiosurveillance », Emilie Rannou, La Coopération agricole

Le budget alloué au réseau d’épidémiosurveillance des maladies et des ravageurs des cultures ainsi qu’aux bulletins de santé du végétal (BSV) a baissé de 23 % en 2019. Pour maintenir l’apport de ces outils du plan Écophyto, le Conseil général de l’alimentation, de l’agriculture et des espaces ruraux (CGAAER) et le Conseil général de l’environnement et du développement durable (CGEDD) ont fait des recommandations au gouvernement. Elles ont été publiées le 28 avril. Réactions d’Emilie Rannou, responsable conseil et approvisionnement pour les métiers du grain à La Coopération Agricole.

Référence-agro : Que pensez-vous de cette baisse de budget ?

Emilie Rannou : Elle est tombée sur la tête des acteurs du jour au lendemain ! La maquette budgétaire du plan Écophyto n’est plus discutée avec les acteurs impliqués dans ce plan. Les décisions sont prises et les impacts sont évalués a posteriori. La baisse de budget est justifiée par le fait que le réseau d’épidémiosurveillance ne contribue pas à réduire l’utilisation des produits phytopharmaceutiques. Pourtant, c’est un des élément clé pour baisser l’usage des phytosanitaires car il permet d’avoir une bonne connaissance de la qualité sanitaire du territoire à travers l’observation. Le rapport souligne d’ailleurs bien l’utilité de ces outils. Face à cette réduction financière, les régions ont dû faire des choix, souvent au détriment des zones non agricoles. Un moindre mal pour l’agriculture qui pose toutefois la question de la qualité de la surveillance des territoires : certains bioagresseurs des cultures peuvent être identifiés dans les jardins.

R.A. : Quels sont les points de ce rapport qui vous semblent les plus importants ?

E.R. : La baisse de budget oblige à revoir le fonctionnement et le rapport aide à identifier les différentes questions à se poser pour la suite : l’articulation entre les régions, le national et la gestion des particularités territoriales, le renforcement de l’aide à la prise de décision, au-delà de l’observation, etc. Comme pour un OAD, il faut aussi être très clair sur la cible, à savoir conseillers ou agriculteurs. Je pense que le passage par le conseiller est important, mais cette question rejoint celle de la séparation de la vente et du conseil. Un sujet que le CGAAER et le CGEDD ont d’ailleurs évoqué, notamment sur la mission d’observation des conseillers qui pourrait rentrer dans le champ réglementaire.

Au niveau de La Coopération Agricole, nous devons nous poser la question de l’évolution de l’implication des coopératives dans le dispositif.

Quant à l’harmonisation des données météorologiques, c’est un sujet qui date. Il y aurait intérêt à négocier au niveau national pour baisser les coûts et éviter les doublons. C’est un gros chantier, et un véritable défi, notamment pour les instituts techniques.

R.A. : Quelle sera la suite de ce travail pour La Coopération Agricole ?

E.R. : Nous avons rencontré la mission chargée de dresser le bilan du dispositif et proposer des pistes de réflexion en 2019. Ce travail est vraiment le bienvenu. Nous l’attendions plus tôt l’année dernière pour pouvoir en discuter en comité d’épidémiosurveillance. La crise liée au coronavirus a annulé la réunion que nous avions fin mars et nous ne connaissons pas encore le calendrier à venir. Nous espérons avoir le temps de bien étudier les propositions.