Communication renforcée sur le bilan environnemental de l’azote nitrique
Le | Recherche-developpement
La préservation des ressources naturelles est un des arguments forts mis en avant par les fabricants d’azote nitrique. Pour donner plus de lisibilité à leur message au niveau européen, vingt-et-un d’entre eux ont d’ailleurs officialisé le 8 mars à Bruxelles leur association DAN, pour « Directly available nitrogen ». Cette association existe déjà en France depuis plus de cinq ans sous le nom de ADA (Azote directement assimilable) et est portée par sept entreprises : EuroChem agro France, GPN agriculture, Linzer agro trade, OCI AGRO, Rosier, Seco fertilisants et Yara France. En Europe, cette campagne de communication intervient alors que la directive nitrates entre dans son cinquième programme d’application. En France, ce sont les enjeux autour d’une possible taxe azote qui inquiètent les industriels ainsi que le message laissant entendre qu’une part des engrais minéraux pourrait être remplacée par les engrais organiques. « Tout est une question d’efficience de l’azote. Taxer les ventes n’a pas de sens, c’est une fausse bonne idée. L’achat d’engrais azotés par les agriculteurs n’est pas lié au prix, a relevé Gilles Poidevin, délégué général de l’Unifa, l’union des industriels de la fertilisation. Et taxer les formes d’azote en fonction de leur performance environnementale est trop complexe à mettre en place. » Quant à l’idée de remplacer les engrais minéraux par les excédents d’engrais organiques, ou compter sur les digestats issus des unités prévues par le Plan méthanisation, reste très insuffisant selon l’Unifa. « Pour autant il ne s’agit pas d’opposer engrais minéraux et organiques mais bien d’améliorer les pratiques, d’agir sur plusieurs leviers », poursuit Gilles Poidevin. Comparaison de l’efficience des engrais L’efficience des engrais est le point d’entrée dans la recherche d’une meilleure productivité en lien avec le respect de l’environnement. L’azote nitrique, avec ses formes ammonitrates seules et composées, offre les meilleures performances selon les fabricants : « Tout d’abord, une fertilisation bien raisonnée, avec l’utilisation d’engrais rapidement disponibles pour la plante, permet de limiter la lixiviation, explique Marc Hervé responsable agronomique d’Eurochem. Autre point, la volatilité est moindre : 2 % avec l’ammonitrate, contre 25 % pour l’urée et 8 % pour les solutions azotées. « Le choix de la forme d’azote est donc prioritaire par rapport aux enjeux qualité de l’eau et de l’air. » Quant à l’empreinte carbone de l’ammonitrate, elle est inférieure de 25 % par rapports aux autres formes d’engrais. L’urée est moins efficiente d’un point de vue agronomique car il y a beaucoup de pertes d’ammoniac dans l’air. Les agriculteurs ont alors tendance à surdoser les apports pour compenser. Et dans ce bilan environnemental, l’effort réalisé dans les usines entre en ligne de compte. « Nous avons en Europe un outil de production performant, loin devant les usines russes, ukrainiennes ou d’Afrique du nord et d’Arabie Saoudite, et sensiblement meilleur que les unités américaines, complète Marc Lambert responsable agronomique de Yara. De nombreux investissements ont été réalisés et nous avons réduit les rejets en oxyde d’azote et protoxyde d’azote. » Une unité européenne de fabrication d’acide nitrique qui produit 1800 t/jours correspond à un investissement de 60 millions d’euros dont 5 à 8 millions sont dédiés à la dépollution. Il est vrai aussi qu’en Europe, la part de l’ammonitrate est de plus de 60 % alors que dans le reste du monde, c’est l’urée qui prédomine avec 55 % des utilisations. A.D.
- Economie d’azote